ChatGPT отвечает общими фразами, когда в запросе есть тема, но нет рабочей модели задачи: неизвестны исходные данные, границы, критерии результата, аудитория, факты, формат решения и способ проверки ответа.
Фраза «напиши статью про маркетинг» даёт модели слишком много вариантов. Она выбирает безопасный средний вариант и приносит текст, который можно вставить в любую нишу. Исправлять нужно не отдельные слова в ответе, а конструкцию самого запроса.
OpenAI в рекомендациях по prompt engineering советует формулировать запросы ясно и конкретно, добавлять нужный контекст и дорабатывать промпт по результату, а не ждать идеальный ответ с первой попытки.
Как исправить: до отправки запроса сформулируйте один вопрос: «Какое решение должен получить человек после ответа?» Не «статья про ИИ», а «статья, после которой маркетолог поймёт, почему его промпт даёт воду, и сможет исправить его по чек-листу».
Как исправить: заведите постоянную карточку контекста. В ней должны быть 15 вводных: название проекта, суть, ниша, география, продукт, аудитория, сегменты, уровень знаний, боли, ожидания, возражения, позиционирование, тон, факты, ограничения.
Как исправить: расположите требования по приоритету. Сначала – задача. Потом – аудитория. Затем – критерии качества. В конце – стиль, объём и оформление.
Как исправить: вместо слова «экспертно» добавляйте 3–5 профессиональных наблюдений, спорных тезисов или типичных ошибок рынка.
Как исправить: добавляйте в промпт блок «Ответ считается качетсвенным, если…». Туда можно включить 5–7 признаков: есть пример, есть возражение, есть факт, есть действие, нет неподтверждённых обещаний, заголовок закрывает интент, FAQ отвечает на реальные вопросы.
Как исправить: каждое ограничение дополняйте заменой. Формула простая: «Не используй X. Вместо X используй Y».
Как исправить: разделяйте факты, гипотезы и неизвестные. Если данных нет, просите модель сначала составить список вопросов для исследования, а не «подсовывать» готовый анализ.
Как исправить: прикладывайте образец структуры, фрагмент нужного стиля, пример плохого ответа и короткий комментарий, почему он плохой.
Как исправить: в каждом большом запросе обозначайте, что не входит в ответ. Ограничения часто полезнее дополнительных требований.
Как исправить: разделите работу на этапы. Не просите сразу «напиши финальную статью». Сначала попросите диагностировать задачу, затем собрать структуру, потом запросить недостающие данные, после этого написать черновик.
Как исправить: добавьте в постоянный шаблон промпта этап «Сначала покажи своё понимание задачи». Это дешевле, чем переписывать готовую статью.
Ты – редактор промптов, маркетинговый стратег и аналитик качества ИИ-ответов.Я дам тебе мой промпт и ответ ChatGPT. Твоя задача – не переписывать текст сразу, а найти причину, почему модель ушла в общие фразы, повторила очевидности, не поняла задачу или придумала лишнее.Мой промпт:[вставить]Ответ ChatGPT:[вставить]Контекст проекта:[вставить краткую карточку проекта: ниша, продукт, аудитория, боли, стиль, факты, ограничения]Проведи диагностику по 11 пунктам:1. Есть ли в запросе конкретный предмет решения, а не только тема.2. Достаточно ли контекста проекта и аудитории.3. Нет ли противоречивых требований.4. Есть ли экспертный угол, а не просьба «пиши глубоко».5. Есть ли критерии готового результата.6. Есть ли замена для запретов и стоп-слов.7. Есть ли исходные данные, факты, примеры или материалы для анализа.8. Есть ли эталон нужного стиля или структуры.9. Указаны ли границы темы и то, что не нужно включать.10. Разбита ли сложная задача на этапы.11. Проверяли ли понимание задачи до генерации.Формат ответа:1. Главная причина слабого ответа в 3–5 предложениях.2. Таблица: проблема в промпте / как она проявилась в ответе / как исправить.3. Список недостающих данных.4. Список конфликтующих требований, если они есть.5. Новый промпт в рабочей структуре:– контекст;– задача;– аудитория;– факты;– формат;– критерии качества;– ограничения;– этап проверки понимания.6. Короткий запрос для проверки понимания задачи до генерации.7. Переписанная версия исходного задания.Правила:Не используй оценочные слова без признаков.Не советуй «быть конкретнее» без примера конкретной правки.Не придумывай факты о проекте.Если данных не хватает, перечисли, что нужно запросить у пользователя.Каждую рекомендацию связывай с конкретной ошибкой в исходном промпте.